Redaktions- & Quellenrichtlinie

Jede Aussage zu Wirkung, Mechanismus und Sicherheit stützt sich auf wissenschaftliche Primärquellen — vorrangig auf in PubMed gelistete Studien. Wir gewichten nach Studienqualität: Human-RCTs vor Tierstudien vor In-vitro-Daten. Jede dokumentierte Wirkung ist mit einem Evidenzgrad (A–D) versehen und, wo vorhanden, direkt mit der Quelle verlinkt.

Unsere Einordnung ist nachvollziehbar und offengelegt. Das 100-Punkte-Scoring bewertet Evidenz, Sicherheit, Forschungsvolumen, Rechtsstatus, Mechanismus und Praktikabilität. Die Tier-List nutzt einen davon getrennten Wirksamkeits-Score (belastbare Studienlage, Sicherheit, Praxistauglichkeit). Beide Methodiken sind vollständig dokumentiert.

Die Datenbank wird wöchentlich automatisiert gegen PubMed abgeglichen. Referenziert werden ausschließlich Studien, in denen der Wirkstoff tatsächlich im Titel oder Abstract vorkommt — kein bloßer Zufallstreffer. Jedes Wirkstoff-Profil trägt ein sichtbares „Zuletzt geprüft"-Datum.

PeptidWiki ist werbefrei und unabhängig. Es gibt keine bezahlten Platzierungen, kein Affiliate-Ranking und keinen Verkauf von Wirkstoffen. Die Reihenfolge in Ranking und Tier-List ergibt sich allein aus den offengelegten Kriterien.

Alle Inhalte dienen ausschließlich der Information und Forschung (Research-Use-Only). Sie sind keine medizinische Beratung, keine Handlungsempfehlung und kein Heilversprechen. Viele beschriebene Substanzen sind nicht als Arzneimittel zugelassen; den rechtlichen Status für Deutschland, Österreich und die Schweiz weisen wir je Wirkstoff aus.

Wir korrigieren Fehler zeitnah und transparent. Wenn dir eine Ungenauigkeit auffällt oder du eine bessere Quelle kennst, melde dich über das Impressum — Korrekturhinweise sind ausdrücklich willkommen.